ما هو الفرق بين التفكير العلمي والتفكير الفلسفي 2025 ؟
ما الذي يميز التفكير العلمي عن التفكير الفلسفي؟
جميع الشعب العلمية والتسيير واللغات والفنون باك 2025 السنة الثانية آداب وفلسفة؟
طرح المشكلة:
مقدمة:
يحتاج الإنسان في تواصله مع عالمه الخارجي إلى آليات وعمليات تمكنه من ترجمة هذا العالم بواسطة فكره، حيث أن الفكر هو الحياة والميزة الخاصة التي يتطلع بها الإنسان إلى تأمل واقعه المعاش ويحلله، ويتميز التفكير الإنساني بشكل واضح يتعدد مبادئه وأنواعه من التفكير العلمي الذي لعب دورا في تحرر الإنسان والسير نحو الحضارة والابتكار والتفكير الفلسفي الذي هو خصوصية إنسانية وأساس وجوده، اعتبرنا أن الي الحلم والعالي بعد طريق اعلى الى الله إلى المعرفة و يحمل كل منهما سؤال وبحثا، لكن وإن كان هناك اختلاف ظاهري من حيث التسمية والمنهج والهدف أنه ساد الاعتقاد لاعتقاد بأنه لا توجد علاقة بينهما، لـ لهذا كان لابد من التحذير من هذا الاعتقاد الذي يبدو مخطئا وعليه كان لابد من طرح الإشكال التالي:
ما الفرق بين التفكير العلمي والتفكير الفلسفي؟وما طبيعة العلاقة بينهما؟
محاولة حل المشكلة:
أوجه الاختلاف:
إن الاختلافات بين التفكير العلمي والفلسفي عديدة نذكر منها، وأيضا أن الدراسة النقدية لكل من التفكير العلمي والتفكير الفلسفي تجعلنا نؤمن بوجود نقاط اختلاف جوهرية، ويمكن حصرها فيما يلي من ناحية التعريف التفكير العلمي هو كل تفكير أو مسألة أقل تعقيدا يمكن إجاد إجابة فيه وهو أيضا إدراك رائع للحقائق وهو مجرد إعادة ترتيب الأفكار التي تشغل عقل الإنسان ، كما التفكير العلمي من حيث الموضوع يدرس الظواهر الطبيعية المحسوسة أي "الفيزيقا" مثل الاحتباس الحراري والتغيرات المناخية ومما تتكون المجموعة الشمسية مما يتكون الماء، أي عما هو محيط بنا في الواقع المادي ، أما التفكير الفلسفي يعرف أنها معضل فلسفي لا حل له يحتمل عدة حلول وهي تساؤل دائم وفق الدهشة والشك، فيدرس القضايا الميتافيزيقية "أي الغير محسوسة أي المعنوية " مثل موضوع الحرية الديمقراطية السياسة الجمال الفن الوجود نظرة شاملة للكون التفكير العلمي أسئلته علمية قائمة على منهج علمي تجريبي وفق خطواته الملاحظة الفرضية والتجربة وأخيرا القانون العلمي كنتيجة لعملية البحث، و يصاغ على شكل رموز رياضية، وقد عبر كلود برنار عن قيمة هذا المنهج قائلا: "إن التجريب هو الوسيلة الوحيدة التي تمكننا من الاطلاع على حقائق الظواهر " كالتجارب التي قام بها لويس باستور حول تعفن الطعام، أما التفكير الفلسفي فأسئلته قائمة على منهج عقلي تأملي يقوم على الحجج والبراهين المنطقية حتى وإن تعددت الأراء حول ذات القضية يقول هيغل تكمن قيمة الفلسفة في علم يقينها، وذلك قال أفلاطون: "الفلسفة هي البحث عن العلل الأولى للوجود"، وهذا ما عبر عنه مارتن هيدغر قائلا: "الفلسفة موضوع مترامي الأطراف"، ويقول أرسطو : "الفلسفة هي البحث في الوجود من حيث هو موجود"، من الرياضيات للتعبير حيث اللغة التفكير العلمي يستعمل التقدير الكمي أي لغة عن قوانينها ونتائجها، أما ا التفكير الفلسفي فهو يستعمل لغة لفظية خاصة أي المصطلحات الفلسفية مثل مصطلح " الميتافيزيقا"، "المنطق"، الجوهر، المقولات.
من حيث الهدف: التفكير العلمي يهدف للوصول إلى نتائج دقيقة تصاغ في شكل قوانين والوصولل إلى الأسباب القريبة، أما التفكير الفلسفي فهي تهدف للوصول إلى حقائق وتصورات والبحث عن الأسباب الأولى للأشياء وتأسيس مذاهب واتجاهات، لهذا يقول راسل "العلم أعرفه والفلسفة مالا أعرفه".
أوجه التشابه:
بالرغم من وجود نقاط اختلاف جوهرية بين التفكير العلمي والتفكير الفلسفي إلا أن هذا لا يمنع من تسجيل نقاط اتفاق جوهرية، فكلاهما من إبداع الفكر الإنساني الذي يوظف التساؤل من أجل المعرفة كما نقول في العلم عن سبب سقوط الأجسام من الأعلى إلى الأسفل حسب تصور وتسأل نيوتن نقول في الفلسفة هل مصدر المعرفة العقل أم الحواس، إضافة إلى أن كلاهما تعبير عن حالات انفعالية فكرية تنطلق من الدهشة، فهما عبارة عن سؤال الغاية منه بلوغ الحقيقة وإصابة المعرفة وحلول للقضايا المختلفة، كما يعمل التفكير العلمي والتفكير الفلسفي على تنمية الفكر البشري، ودفعه إلى البحث كلاهما يحتاج مستوى ثقافيا معينا ورصيد معرفيا سواء لطرحه أو حله، لهذا يقال: فلسفة أم العلوم، وكلاهما يعتمد على مهارات مكتسبة لتأسيس المعرفة. كما أن كلاهما دليل على عظمة الإنسان وقدرته على الاجتهاد والإبداع لتجاوز جهله. يقول كارل ياسبرس" تبدأ الفلسفة حيث ينتهي العلم، وأيضا رسالة الفلسفة هي فهم العالم ورسالة العلم هي معرفة حقيقة هذا الفهم.
أوجه التداخل:
إن الملاحظ عمليا هو أن العلاقة بين التفكير العلمي والتفكير الفلسفي تكاملية وترابطية متداخلة بينهما، إذ يمكن القول ان التفكير العلمي هي نتاج التفكير الفلسفي لأن هذا الأخير هو الذي عبر عن حيرة الإنسان تجاه الوجود ككل وما وراء الطبيعة وبعدها انشغل الإنسان بالظواهر الطبيعية وكيفية حدوثها ، أي أن الحيرة الفلسفية تولدت عنها الحيرة العلمية، ومنه اعتبرت الفلسفة أم العلوم جميعا ومن الأمثلة التوضيحية الحديث عن أصل الكون في القديم يعتبر مبحثا فلسفيا أما اليوم فهو تخصص علمي يسمى علم الفلك، وأيضا تعمل الفلسفة على نقد العلوم وتوجيهها والعمل على إعادة بنائها لذلك قال غوبلو : "لقد عملت الفلسفة على تلوين سائر العلوم فغذتها في حجرها حتى تكاملت وتحررت"، لهذا يقول تايلور: " ما من فكرة ميتافيزيقية وكان لها دورا را في العلم وكم من : نظريات علمية إلا وأثارت جدلا فلسفيا مثال قضايا الاستنساخ ون زارع ونقل الأعضاء.
حل المشكلة:
خاتمة:
نستنتج في الأخير أن هناك اختلاف بين التفكير العلمي والتفكير الفلسفي حيث لكل منهما مجاله الخاص وطريقته في البحث لكن هذا لا ينفي وجود تكامل بينهما مادام هناك عالمين ما وراء الطبيعة (الميتافيزيقا ) ، عالم الطبيعة أي الجانب المادي، فنحن بحاجة للفيلسوف للبحث في الاشكاليات الفلسفية وبحاجة للعالم للبحث في المشكلات العلمية، لهذا يقول هيغل : " تظهر الفلسفة في المساء بعد أن يكون العلم قد قضى يوما طويلا"، هو ما عبر عنه لويس التوسير قائلا: لكي تولد الفلسفة وتتجدد لا بد لها من العلوم"، فلا يمكن الحديث عن تصور فلسفي في غياب واقع علمي، فكل واحد مكمل للآخر.